澳门威利斯人708567-www.708567.com-Welcome

推广 热搜:   ______  ____               

本案挂名股东郭某能否享有股东权益

   日期:2020-09-04     浏览:25    

[案情]:

2001年11月,原告郭某与被告某服装有限责任公司法定代表人刘某协商二人共同开办服装公司,由郭某投资20万元,占公司40%的股份,由刘某投资30万元,占公司60%的股份。公司成立后一直由刘某经营,几年来公司有了一定的发展,郭某多次要求了解公司的经营情况,但均未实现,郭某认为被告侵犯了自己的知情权,向法院起诉要求查阅被告的财务报告和财务帐簿,并由被告承担本案诉讼费用。

被告某服装有限责任公司辨称:我方法定代表人刘某系借用原告身份证开办的**年年高服装服饰有限公司,该公司的注册登记手续完全是委托**天信泓咨询有限公司(下称**泓公司)代办的,公司股东出资亦由**泓公司垫付。因原告未实际出资,只是名义上的股东,故不同意原告的诉讼请求。

经审理查明:被告系于2002年1月17日经北京市工商行政管理局批准成立的有限公司。该公司在工商行政管理部门注册登记手续中记载,法定代表人为刘某,注册资本为50万元,营业期限自2002年1月至2012年1月,所属行业为服装批发业,公司股东为刘某、郭某,由刘某出资30万元,占公司60%的股份,由郭某出资20万元,占公司40%的股份。公司成立过程中及成立后,原告均未参与公司的成立及经营活动,公司的成立及经营活动完全由被告法定代表人刘某负责。

在庭审过程中,原告称,其曾在被告成立前给付被告法定代表人刘某20万元现金作为成立公司的出资款,在办理公司成立所需一切手续上的签字均不是其亲笔所签。被告则称,其法定代表人刘某未收到原告给付的20万元现金,刘某只是借用原告名义成立了被告,原告并未实际出资。另,原告未能提供相关证据证明其给付刘某20万元现金的事实。

北京市东城区人民法院根据上述事实和证据认为:股东的权利是指股东基于其出资在法律上对公司所享有的权利。权利与义务的统一、利益与风险的一致是民商法永恒的原则和精髓,股东违反出资义务,当然也就不应享有股东的相应权利。本案原告虽在庭审中称其已将成立公司的出资款给付被告法定代表人刘某,但被告对此予以否认。根据《中华人民共和国公司法》的有关规定,有限责任公司成立后,公司应当向股东签发出资证明书,而原告未能向本院提供被告给其出具的出资证明书,其仅凭被告在工商行政部门注册登记的有关材料不能证明其已向被告履行出资义务,故本院对原告称其已向被告出资的事实不予认定。据此,原告不应享有股东的相应权利,对其要求查阅被告的财务报告和财务帐簿的诉讼请求,本院不予支持。

综上所述,判决驳回原告郭某的诉讼请求。

本案宣判后,双方当事人均未上诉。

[案例解说]

本案涉及实质一人公司中未实际出资的股东即名义上的挂名股东能否享有公司法所赋予的股东权利等有关问题,属于新类型民商事案件。世界多数国家均已承认一人公司的法律制度,在我国前不久的公司法修改草案中,关于承认一人公司法律地位的议题曾引起法学界和商业界的广泛讨论,虽未能最后得到通过与认可,但实质一人公司在社会中的大量存在已经是不争的事实,由其引发的股权类经济纠纷也日益显现。

所谓一人公司,是指公司的股份或者出资全部归属于单一股东的公司。一人公司可分为形式上的一人公司与实质上的一人公司。形式一人公司是指具有股东名义者仅有一人,全部股份或者出资由一人拥有的公司,它又分为设立时一人公司和存续中一人公司,前者是指设立时股东即为一人,后者是指设立时股东为二人以上但在存续过程中由于出资和股份的转让、继承、赠予等原因而致股东仅剩一人的公司;实质一人公司是指一公司在形式上虽然有复数股东,但仅有其中一人为股份或者出资的真正所有人,其余股东依信托、委托等法律关系而为名义上的挂名股东,就其名义下的股份或出资并不能实际享有权益的公司。在我国,形式一人公司是存在的,但范围极其有限,如国有独资公司、外商独资企业等。中外合资经营企业法、中外合作经营法亦规定,投资各方可以向其中的一方转让自己在企业中所占的股份或财产份额,受让方即可成为公司的唯一股东。

 
打赏
 
更多>同类法律

推荐图文
推荐法律
点击排行
澳门威利斯人708567  |  关于我们  |  联系方式  |  使用协议  |  版权隐私  |  网站地图  |  排名推广  |  广告服务  |  积分换礼  |  网站留言  |  RSS订阅  |  违规举报
 
XML 地图 | Sitemap 地图